עתונות

ביהמ"ש: האחים נקש לא רשאים להקים מלון בוטיק בבית אגאבאבא בת"א

האחים וואליד ועבד אבולעפיה פנו לבית המשפט בבקשה למנוע מחברה בבעלות האחים נקש לבצע עבודות שיפוץ במבנה, בדרך להופכו למלון בוטיק ● החברה שבבעלות האחים נקש היא דיירת מוגנת במבנה ● אחרי קרב משפטי ארוך, ביהמ"ש קיבל את הבקשה

04.06.2020 | גיא נרדי


בית משפט השלום בתל-אביב קבע כי חברה שבשליטת האחים נקש לא תוכל לבצע עבודות שיפוץ במבנה מוכר בתל-אביב, בו היא מוגדרת כ"דיירת מוגנת". העבודות נעשות על-מנת להפעיל במקום מלון בוטיק.

מדובר ב"בית אגאבאבא", שתוכנן על-ידי האדריכל יוסף טישלר ונבנה בשנת 1934 ומהווה את הדופן הדרומית של כיכר הכנסת (כיכר הקזינו), שנמצאת בסמוך ומדרום לבית האופרה. המבנה בן שלוש קומות מעל קומה מסחרית ובמשך שנים פעל בו מלון "מונופול". ניהול המלון נעשה לאורך השנים על-ידי חברת פבר, שוכרת מוגנת על-פי הסכם שכירות שנחתם בשנת 1944 בינה לבין הבעלים הקודמים של המגרש - משפחת אבישר. לפני כשנתיים נסגרו המלון והמסעדה, לאחר שהעירייה סירבה לחדש את רישיונות העסק, בשל היותו של המבנה רעוע.

לטענת האחים ואליד ועבד אבולעפיה, המחזיקים ב-32% מהזכויות במבנה, בחודש יוני 2018 החלה חברת פבר, הנשלטת בידי האחים נקש, בביצוע עבודות נרחבות של הריסה ובנייה, בהיקף של 20 מיליון שקלים, מבלי שקיבלה את ההיתרים הנדרשים ואת הסכמתם לביצוע.

חברת פבר טענה שמדובר בעבודות שנועדו לחזק את המבנה הישן ולא נועדו אלא לתקן את הליקויים ולשפץ אותו על-פי הנחיות מחלקת השימור של העירייה "כדי להתאימו לדרישות המאה ה-21" ועל-מנת שיוכלו לחדש את רישיון העסק.

בדיון בבית המשפט הצליחו להוכיח התובעים, כי במבנה נערכו עבודות שיפוץ ובנייה שחרגו מהרבה מסתם שיפוץ קונסטרוקטיבי או קוסמטי וכללו, בין היתר, הקמת בריכת שחייה ומעלית ומהוות שינויים מהותיים במבנה המושכר.

שופט בית המשפט השלום, עמית יריב, קבע שהנתבעת ביצעה עבודות בנייה בהיקפים משמעותיים שחרגו מההיקף המותר לביצוע על-ידי שוכר, גם אם הוא דייר מוגן: "הפועל היוצא הוא שהנתבעת, דיירת מוגנת במקרקעין, מבצעת בו עבודות בנייה והריסה בהיקפים משמעותיים, החורגים חריגה רבתי מההיקף המותר לביצוע על-ידי שוכר, גם אם הוא בבחינת דייר מוגן, מבלי שקיבלה הסכמה של התובעים, שהם בעלי חלקים מן הנכס, ובידיעה ברורה שהבעלים מתנגדים לאמור. ביצוע שינויים מרחיקי לכת במקרקעין, כפי שביצעה ורוצה לבצע הנתבעת במושכר, פוגעת פגיעה בסיסית ביותר-פגיעה באנטומיה הקניינית ובזכותו של בעל הקניין לקבוע מה יעשה בקניינו". השופט קבע כי האחים חברת פבר תשלם לתובעים 50 אלף שקל להוצאות ולשכר טרחת עורכי דין.

עו"ד גבי מויאל מאור ועו"ד מור דמתי, ממשרד עורכי הדין המבורגר עברון שייצגו את האחים אבולעפיה, מסרו כי, "מדובר בקרקע מאוד מרכזית ויקרה בתל-אביב. עד יוני 2017 פעל שם מלון "מונופול", שהיה לו כוכב אחד והיה מאד מוזנח. האחים נקש ראו את הפוטנציאל והחליטו שהם משתלטים על הנכס והם עשו את זה בשתי פעימות: הם רכשו מניות בחברת הדיירות המוגנת ובפעם שניה, הם התחילו לקנות בעלויות בקרקע. ברגע שהם עשו את זה הם התחילו לבצע עבודות בנכס. הם קראו לזה עבודות שיפוץ קוסמטיות, אבל אנחנו טענו שמדובר בעבודות בנייה נרחבות ולמעשה הם רמסו את זכויות הקניין שלנו. יש גבול למרחב הפעולה של מה מותר לדייר מוגן לעשות בנכס ולכן בית המשפט נתן צו מניעה קבוע שאמר שהם לא יכולים להמשיך בבנייה במקרקעין ללא אישור של כל הבעלים. הם עשו מה שהם רוצים".

בית אגבאבא הוא חלק ממתחם גדול יותר שתחום בין הרחובות אלנבי, הירקון, הרברט סמואל ויונה הנביא וששטחו הוא כ-5 דונם. משפחת אבולעפיה מחזיקה בנתחים משמעותיים במתחם זה, ובעבר הם קידמו במקום את תוכנית "מתחם אמבסדור", (תוכנית תא/3641/ 1) שהתוקף שלה פג בחודש יוני 2019.

התוכנית הציעה שימור ושיחזור של המבנה ההיסטורי במתחם שיכלול שטחי מסחר, 52 יחידות דיור ומלון של 120 חדרים, שבו תשומר הקולונדה בחזית, וישוחזר המבנה שמאחוריה. בחלקו המזרחי של המתחם תוכנן מגדל בן 25 קומות בדומה לגובהו של מגדל האופרה הסמוך. בימים אלה מקדמים האחים אבולעפיה תוכנית חדשה למקום שתבקש בנייה בהיקף רב יותר.


מדובר חברת פבר בע"מ נמסר: "בהמשך לפרסום בנושא פסק הדין שניתן בגין מלון מונופול הנמצא ברחוב אלנבי 4 בתל-אביב אנו מבקשים להגיב כי הרוב המכריע והמוחלט של בעלי זכויות הקניין אשר בבעלותם מבנה מלון מונופול, מבקשים לפזר כל חשש כאילו מתבצעות או תתבצענה בעתיד עבודות שיפוץ ובנייה במבנה המלון שמנוהל על-ידי הדיירת המוגנת חברת פבר מכוח חוזה שכירות של דיירת מוגנת מזה 75 שנה.

"ככל שיהיה צורך בביצוע עבודות בנייה או שחזור על-פי תוכנית המחייבת על-פי חוק התו"ב הן תבוצענה ואך ורק על-פי דין.

"בעלי הנכס המפרסמים תגובה זו כמו גם הנהלת חברת פבר, ינקטו בכל האמצעים החוקיים העומדים כדי למנוע פגיעה בזכויותיהם וכדי להעמיד את הדברים על דיוקם ובכלל זה בכל האמצעים החוקיים העומדים לרשותם כנגד אותם גורמים אינטרסנטיים המחזיקים במיעוט זעיר שמטרתם היא אך ורק לפגוע בהמשך קיומו של המלו וברכושם של בעליו ובפרנסתם של העובדים בו.

"לאחר לימוד יסודי של פסק הדין נמסור תגובה נוספת ויוסקו המסקנות הנדרשות".